Libre albedrío

Zerolo: Aznar es responsable de 600.000 muertos en Iraq

Con datos del profesor Carlos Ruiz Miguel, voy a demostrar en este artículo que: 1-La guerra de Iraq no fue ilegal, 2-España no participó en la Guerra de Iraq, 3-El Congreso apoyó el envío de tropas a Iraq, 4-Afganistán e Iraq: resoluciones similares de la ONU. 5-Se enviaron las tropas a Iraq a petición de la ONU. 6-Zapatero firmó en Junio de 2004 la resolución de la ONU que instaba a los países a quedarse en Iraq.

Vamos a tratar de explicar las mentiras de Zerolo este sábado en La Noria de telecinco. Para empezar, el presidente Zapatero incumplió una de sus promesas electorales (”Esperaré al 30 de Junio a que la ONU tome el control en Irak para retirar las tropas“) al ordenar la retirada de las tropas españolas de Iraq el 18 de abril de 2004, antes de que la ONU tomara el control en Junio. Además, justo después firmó la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU (aprobada por todos los paises) que, entre otras cosas, instaba a los países a quedarse para que el país avance hacia la democracia. Señor Zerolo, a partir de ese momento, los muertos (que son culpa de los terroristas) ya no son responsabilidad de Aznar, sino de Zapatero.

Pero no se queda ahí la hazaña de nuestro estadista, justo después de firmar, en nombre de España, la resolución (instando a los países a quedarse para garantizar las elecciones y el nacimiento de un régimen democrático) recomendó en septiembre de 2004 a los países que se retirasen de Irak.

¿Y por qué el presidente español no pidió lo mismo para Kosovo, donde la OTAN intervino en 1999 sin ningún aval de las Naciones Unidas, o para Afganistán, donde hay ahora más tropas españolas que antes de que el actual Gobierno socialista llegase al poder?

Paso ahora a resumir la información que me aportó el profesor Carlos Ruiz Miguel, catedrático de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santiago de Compostela. Licenciado en Derecho por la Universidad de Valladolid, en 1987, y en Ciencias Políticas y Sociología por la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) en 1999; Ruiz Miguel se doctoró en Derecho por la Universidad Complutense en 1992. Es, además, diplomado en: Derecho Constitucional y Ciencia Política por el Centro de Estudios Constitucionales (1991); Estudios de la Defensa Nacional por la Universidad de Santiago de Compostela y el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (Ceseden), en 1997. Es colaborador de Libertad Digital, del Grupo de Estudios Estratégicos, del Real Instituto Elcano, de la Ilustración liberal, etc.

1. La guerra de Iraq no es ilegal

La ilegalidad de la guerra sólo la pueden declarar: El tribunal internacional de justicia de La Haya, el Consejo de seguridad de la ONU o la Asamblea general de la ONU. Pero NINGUNO de ellos ha declarado ilegal esta guerra. Sólo Kofi Annan, interesado en el mantenimiento de la situación con Sadam (estaba implicado en la corrupción del programa “petróleo por alimentos“) declaró “ilegal” esa guerra. Pero el Secretario General de la ONU NO TIENE COMPETENCIA PARA DECLARAR EL DERECHO INTERNACIONAL. Las palabras o los informes del Secretario General de la ONU NO SON NORMAS DE DERECHO INTERNACIONAL.

A este respecto me remito a este trabajo que escribí en su día: “La legalidad de la reanudación de la guerra de Iraq“

2. España no participó en la Guerra de Iraq

En la guerra de Iraq de 2003 España no envió unidades de combate y, por tanto, no utilizó medios violentos contra Iraq. Lo que sí hizo España fue apoyar políticamente y logísticamente a quienes sí utilizaron medios violentos contra ese país. Pero en ningún momento España hizo uso de la fuerza y, por tanto, en ningún momento España entró en guerra. Me remito a este trabajo mío: “Análisis constitucional de la posición española en la II Guerra de Iraq“.

3. El Congreso apoyó el envío de tropas a Iraq en marzo 2003

El día 4 de marzo de 2003 se sometió a votación en el Congreso una proposición no de ley del Grupo Popular relativa a la crisis de Iraq [posición de España en la guerra de Iraq: apoyo político y logístico, pero no intervención militar]. El Mundo

El Congreso (en votación secreta) apoyó la posición del Gobierno por 183 votos contra 164. PÁGINA 54 DEL .PDF

4. Afganistán e Irak: resoluciones similares

Me remito a lo que escribí en su día: “Afganistán e Irak: “juegos de paz” de ZP“.
¿Es la presencia en Afganistán legalmente distinta que en Irak?
- “La provisión de seguridad y estabilidad es esencial para llevar a buen término el proceso político”.

- “(Naciones Unidas) acoge también con beneplácito que la Fuerza Internacional (…) esté dispuesta a prestar asistencia en materia de seguridad durante la organización de las próximas elecciones”.

- (…) Naciones Unidas (…) autoriza a una fuerza multinacional bajo mando unificado a que tome todas las medidas necesarias para contribuir al mantenimiento de la seguridad y la estabilidad en (…)”.

- “(Naciones Unidas) Autoriza a los Estados Miembros que participen en la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad a que adopten todas las medidas necesarias para cumplir su mandato”.

Los cuatro textos están extraídos de resoluciones de la ONU (1510, 1511, 1536, 1563): dos textos son sobre Afganistán y dos sobre Irak: ¿advierte usted la diferencia?…

5. Tropas a Iraq a petición de la ONU mayo 2003

España mandó tropas a Iraq con una resolución de la ONU. La Resolución 1483 (22 de mayo de 2003) que dice: “Actuando en virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, 1. Hace un llamamiento a los Estados Miembros y las organizaciones interesadas para que ayuden al pueblo del Iraq en la labor de reformar sus instituciones y reconstruir su país *****y contribuyan a que existan en el Iraq condiciones de estabilidad y seguridad de conformidad con la presente resolución. El texto de la resolución lo pueden leer pinchando aquí.

Concluyendo, la “doctrina Aznar” se basa principalmente en la validez de la resolución 1441 (8 de noviembre de 2002) en lo que se refiere a la cobertura de legalidad internacional para la invasión de Irak (postura apoyada por el Congreso, punto 3 anterior); y en la 1483 para el envío posterior de nuestras tropas (punto 5 anterior). Se ve ratificada posteriormente por la 1511 (16 de octubre de 2003) que ampara a todos los países que entonces tienen tropas desplazadas a Iraq: “Reconociendo que el apoyo internacional para el restablecimiento de las condiciones de estabilidad y seguridad es esencial para el bienestar del pueblo del Iraq y para la capacidad de todos los interesados de llevar a cabo su labor en nombre del pueblo del Iraq, y acogiendo con satisfacción las contribuciones que los Estados Miembros hagan a este respecto en virtud de la resolución 1483 (2003)[...] Determinando que la situación en el Iraq, si bien ha mejorado, sigue constituyendo una amenaza a la paz y la seguridad internacionales”

PD: Vía Barcepundit me entero de que EL PAÍS el mes pasado abría su edición digital con “Un nuevo estudio asegura que 151.000 iraquíes han muerto desde la invasión de EE UU”. Y con ello, los 650.000 que ha dicho Zerolo son más falsos que las rebajas fiscales del PSOE. Es una vergüenza que un político profesional o no sepa de lo que habla o nos engañe deliberadamente. Ahora sólo hace falta que detallen cuántos de esos 151.000 muertos lo han sido a manos de la coalición y cuántos han sido a manos de los gloriosos resistentes. Tan gloriosos que en lugar de atacar al invasor -algo que podría considerarse legítimo- asesinan a mujeres y niños indefensos, en mercados y escuelas, con el fin de conseguir poner en un aprieto a los invasores gracias al impagable rol de la prensa occidental con artículos como estos en los que se echan los muertos que ellos han provocado a la cara de su enemigo. No puede haber mejor incentivo para seguir matando. Si yo supiese que cuando atracase un banco le iban a echar la culpa a mi mayor enemigo no me quitaría el pasamontañas de la cabeza. Además de conseguir pasta, sería el otro el que se comería el marrón. Felicidades, prensa occidental.

27/02/2008 | Irak | one comment