Gurus Hucky: [...]Para ilustrar al problema que nos enfrentamos hoy, y ceñirnos sólo al problema del coste de despido (que no es el único problema ni mucho menos el fundamental), voy a poner un ejemplo real.Imaginad que sois el director de una empresa que tiene unos 150 empleados. En el último año las ventas están cayendo a un ritmo del 30%, habéis intentado no tener que despedir a nadie, pero la situación se está haciendo insostenible y hay que recortar empleo para adaptarse a la nueva realidad, si queréis que la empresa sobreviva. La caída del 30% en el nivel de ventas es brutal y la empresa se está quedando sin caja para poder hacer frente a sus pagos, por lo que se está poniendo en riesgo la supervivencia de la compañía. Para reducir los costes de personal, tenéis básicamente 2 primeras opciones. Tenéis a 3 directivos medios, que llevan muchos años en la empresa, tienen un sueldo elevado por encima del precio de mercado, y su desempeño es muy bajo, de hecho es tan bajo que incluso hace unos años tuvisteis que doblar su puesto de trabajo para contratar personas válidas que pudiesen cubrir bien sus responsabilidades. Despedir a estos 3 directivos medios os costará 300 mil euros por cabeza y os permitirá ahorrar unos 300 mil euros al año. Es decir tenéis que desembolsar cerca de 1 millón de euros y no tenéis caja con la que pagar esos despidos. La segunda opción es despedir a parte de la plantilla que tenéis en contrato temporal, son personas jóvenes, que tienen un sueldo relativamente bajo, trabajan bien y sus funciones son necesarias para la compañía, sin embargo despedirlos cuesta prácticamente cero. Para conseguir el ahorro anual equivalente a los 300 mil euros anuales, tienes que despedir a 14 de esos empleados. Cómo podéis observar, realmente no tenemos dos opciones, la legislación laboral actual prácticamente sólo nos deja una opción, así que en lugar de despedir a 3 personas que la empresa no necesita, si queremos salvar la empresa, al menos a corto plazo, tenemos que despedir a 14 que la empresa si necesita y además a 14 personas que son válidas. Es decir tenemos hoy en día un mercado laboral totalmente desequilibrado. Por un lado, protege excesivamente a las personas que llevan muchos años trabajando en una empresa, es decir protege la antigüedad, y por otro lado tenemos un despido prácticamente libre para las personas que llevan poco tiempo en una compañía o los trabajadores temporales. Esta dualidad está creando incentivos perversos, trabajadores con un bajo desempeño y un alto coste no pueden ser despedidos, y trabajadores cualificados que están realizando unas funciones necesarias para la empresa, pueden ser despedidos sin coste …sigue en gurusblog
Llego tarde a esta noticia pero me hace gracia: “Aunque Bill Clinton ha pasado de ser presidente de EEUU a ecologista convencido, es consciente del impacto que tienen sobre el empleo las energías renovables. Comparte la visión del informe de la Universidad Rey Juan Carlos elaborado por miembros del Instituto Juan de Mariana” …sigue en LD
Juan Ramón Rallo:Cinco han sido básicamente las promesas que ha lanzado Zapatero para reactivar la economía, a cada cual más ruinosa. Conviene analizarlas por separado para entender por qué todas ellas sólo nos hunden aun más en la miseria y no contribuirán, sino que dificultarán, a la recuperación: [...] Subvención de 2.000 por vehículo: [...] Por fortuna, la subvención pública en realidad sólo es de 1.000 euros. Los otros 1.000 son en realidad rebajas de precios que ofrecen los concesionarios para dar salida a su stock de coches. Sin embargo, ¿por qué el Gobierno subvenciona a los fabricantes y les evita que tengan que recortar los precios no en 1.000 sino en 2.000 euros? Fin de la deducción a la vivienda: [...] En esta crisis necesitamos por cualquier modo favorecer el ahorro, especialmente en aquellas inversiones con una rentabilidad más elevada. La solución no pasa por eliminar la fiscalidad privilegiada de la vivienda para igualarla por abajo, sino en extender esa fiscalidad privilegiada a todos los instrumentos de ahorro (plusvalías, dividendos y beneficios empresariales). [...] Crédito de 25.000 millones en economía tecnológica y verde: [...] Zapatero está empeñado en adaptar España a sus preferencias, pero la economía española debe adaptarse a las preferencias de sus consumidores y acreedores. De hecho, hasta el momento tal sesgo ideológico ha sido catastrófico para nuestra sociedad: por ejemplo, la “apuesta personal” de Zapatero por las energías renovables ha provocado que padezcamos una energía cara que reduce nuestra competitividad y nuestro empleo. Incluso Sebastián ha terminado reconociendo el despropósito que han supuesto las renovables.[...] ¿Para esto pagamos impuestos? ¿Para que un iluminado los dilapide arruinando a las empresas y a los trabajadores que generan riqueza? …sigue en LD
Xavier Sala i Martín en La Vanguardia: “La reunión del G-20 del 3 de abril ha sido presentada como un éxito de la clase política mundial por el hecho de conseguir consensuar un documento final. En este hay tres mensajes concretos: (1) aumento de la dotación económica del Fondo Monetario Internacional y una mayor participación de los países emergentes en sus órganos de dirección (éxito de los países emergentes), (2) políticas monetarias y fiscales expansivas para salir de la crisis, incluyendo masivas ayudas a la banca (éxito de Estados Unidos) y (3) una mayor regulación del sector financiero, con la creación de un nuevo órgano supervisor, con su correspondiente burocracia, llamado Financial Stability Board (éxito de Francia y Alemania). La impresión que yo me llevo al leer el documento final, sin embargo, es de decepción y miedo. […] Resumiendo: el documento final del G-20 del 3 de abril apunta hacia un preocupante intento de los más importantes líderes políticos del mundo de abandonar el sistema de libre mercado que tan bien ha funcionado en las últimas décadas (un sistema que ha permitido que el ritmo de innovación fuera el más rápido de la historia de nuestro planeta, que ha hecho que miles de millones de ciudadanos dejen de ser pobres en los cinco continentes, que ha reducido las diferencias de renta entre las personas del mundo) y sustituirlo por otro menos eficiente, menos competitivo, más intervenido, más regulado, con menos derechos y en el que, eso sí, ellos tendrán más poder y nosotros menos libertad. ” ….sigue leyendo
El informe [de FAES] revela que la Comunidad de Madrid es la que obtiene el primer puesto en el ránking del índice de libertad económica, gracias a las reformas emprendidas en los últimos años. Comunidades como Extremadura, Andalucía, Galicia y Castilla-La Mancha ocupan los últimos puestos, poniendo de manifiesto que en ciertas autonomías de la geografía española la actividad económica se basa fundamentalmente en la actividad pública, lo que impide que la iniciativa privada contribuya más a la creación de empleo y al crecimiento. Los resultados obtenidos por los profesores de la UCM muestran que existe una correlación directa entre libertad económica y nivel de renta per cápita …sigue en LD
Nos explica La Voz de Galicia que: “Esta vez en un tiempo récord y pasando por encima de la crisis económica, apenas 19 meses después de que el Gobierno portugués firmase un acuerdo con el grupo alimentario vigués, el complejo ha cobrado vida”.”La obra estaba prevista en Galicia (cabo Touriñán), pero tras casi tres años de gestiones y con un permiso de la UE en vigor, la Xunta denegó la autorización amparándose en la protección de la Red Natura. En Portugal, la planta de Pescanova ocupa también la Red Natura, pero el Ejecutivo luso optó por considerar estratégicos tanto el sector de la acuicultura como la inversión del grupo vigués. [...] La planta lusa de Pescanova empleará directamente a 200 personas y 100 más de manera inducida. El complejo cuenta con una subestación eléctrica y estaciones de bombeo para recoger agua del mar. Los muelles comerciales y de carga, así como las salas de procesado, laboratorios, o cunas de engorde están ya en funcionamiento.[...] La compañía prepara una revolución en el cultivo de peces. En el 2010 pretende producir el 70% de todo el rodaballo europeo de granja, más de 115.000 toneladas al año de especies salmónidas y hasta 10.000 de tilapia. En total, 200.000 toneladas anuales de acuicultura. La expectativa de producción mundial para el 2009 ronda los 58 millones de toneladas, mientras que la pesca salvaje lleva años estancada en 95.”
Es otro logro más de O Presidente… (Y quizás también de Espartaco, que no sé muy bien a cuál de las dos Xuntas pertenecen los rodaballos). Lástima, ¿verdad? ¡Ay, Touriño!, tú y los tuyos, que vivís de y para la publicidad…: ¡qué bien os habría venido ahora esta factoría, tal como están las cosas!, ¿eh? ¡Seguro que a fecha de hoy darías uno de tus Audis por poder estar inaugurando esa planta! Vía Radikales libres
María Blanco, Doctora en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Complutense de Madrid y profesora en la Universidad CEU-San Pablo explica, a partir del minuto 11, en qué consiste la necesaria “flexibilización laboral” y recuerda que el objetivo de la misma es que a las personas que pierden su empleo les sea más fácil encontrar otro y no se estanquen. Recordemos que el gobernador del Banco de España (metido por el PSOE) Miguel Ángel Fernández Ordoñez ha defendido también el abaratamiento del despido.
Al contrario de lo que muchos piensan, el objetivo de la economía no es crear puestos de trabajo. El nivel de empleo puede ser el signo de una sociedad saludable, del mismo modo que una gran energía puede indicar una buena salud. Pero así como algunas sustancias poco saludables pueden darle al drogadicto mucha energía, la creación artificial de puestos de trabajo sólo empeora los problemas. Un trabajo puede consistir en abrir un agujero un día y taparlo al día siguiente, pero eso no beneficia a nadie, ya que el salario devengado proviene de los impuestos que pagan los contribuyentes. [Es como meterse un chute cuando tienes mono: no soluciona el problema, sino que lo aplaza y empeora][...]. Convendría hacerse las siguientes preguntas. ¿Quiénes sobrevivirán en el sector privado para seguir pagando los sueldos de gente improductiva en puestos inventados? ¿Debemos considerar a Washington como salvador al crear empleos improductivos para reemplazar los productivos que se eliminarán?…sigue en LD Relacionado:
-Ron Paul: El único político que habló de la crisis en campaña
- Vídeos de Ron Paul en español
Ferhergon: El Ministro de Industria tiene la solución para la crisis: que todos dediquemos 150 Euros de nuestro consumo anual a productos fabricados en España. Como no tengo ni idea de economía y como prefiero pagar más por un mismo producto, he decidido seguir el consejo del señor Sebastián. Pero, por desgracia, me surgen dudas. A ver si alguien me las soluciona: He decidido comenzar comprando naranjas, que son un típico producto de nuestro Levante. Me las va a traer un amiguete. Pero resulta que el coche que tiene es Toyota, ¿vale? Le he convencido para que me los traiga en un Seat, pero creo que los neumáticos son Michelín. Y la radio es Samsung. Joe, y las piezas del coche están hechas con materiales importados de otros países… He decidido acogerme a la opción de vacaciones, que seguro que es más fácil. Quería ir a un NH, pero creo que cotiza en Bolsa ¿Es necesario investigar quiénes son los accionistas de esa cadena? ¿Tienen que ser el 100% de los accionistas españoles? Para estar seguro, me iré a una casa rural. He visto las fotos, y en la cocina tienen electrodomésticos, algunos de marcas coreanas. Además, el mobiliario tiene toda la pinta de ser de Ikea. No estoy seguro de que en la reforma de la casa no hayan participado algunos albañiles rumanos, y creo que la limpieza la hacen unas chiquitas marroquíes del pueblo. ¿Se vale? ¿Se puede pagar con la VISA? Lo digo porque creo que esta empresa se lleva comisión, y como no es española. Me iba a ir con el AVE, pero creo que parte del equipamiento lo ha hecho Siemens, y también han participado empresas de ingeniería de otros países europeos. Si voy con Iberia, parte se lo van a llevar los ingleses y los americanos, que son accionistas de la compañía. Si me voy en coche, es claro que tendré que respostar en Repsol. Pero, ¿cómo puedo asegurarme de que la gasolina es de petróleo producido en España? Ya sé lo que voy a hacer: meteré los 150 Euros en el Santander y así por lo menos estoy seguro de que se los lleva Botín, que es español. Vía ferhergon
Ferhergon: [...]En la práctica, comprar productos 100% españoles es imposible. En un sistema económico desarrollado, la complejidad se acrecienta, siempre para beneficio de los consumidores. Se entrelazan procesos y es imposible trazar hasta sus orígenes cada Euro que se gasta en un producto. Por tanto, al gastar 150 Euros en cualquier producto, es prácticamente imposible determinar en qué individuo van a terminar revirtiendo y, por tanto, a qué país va a “beneficiar”. A los efectos de la discusión, sin embargo, asumamos que existen dos productos similares, uno completamente producido en España, y otro no. Esto significa que el dinero que se gasta en el primer producto va íntegramente a sujetos de nacionalidad española y aquí residentes, mientras que en el segundo esto sólo ocurre en un cierto porcentaje. En todo caso, los beneficiados son los individuos que reciben directa o indirectamente nuestro dinero. Desde el punto de vista de mi utilidad como comprador, me da exactamente lo mismo quien lo reciba. En principio, mi utilidad/beneficio no se incrementa ni un ápice por el hecho de compartir o no nacionalidad con los que se quedan mi pasta. Si el producto español es más caro que el otro, es evidente que mi beneficio/utilidad será menor: pago más por lo mismo, se mire como se mire. Y el beneficiado de la situación es, específicamente, aquel perceptor que es más ineficiente y que está causando el exceso de precio. Es más, quizá ni siquiera sea menos eficiente, simplemente se está llevando más pasta por un producto de similares características a costa de que el comprador prefiere comprar un producto español …sigue en ferhergon
La economía gallega se enfrentará desde enero de 2009 a un nuevo desafío, ya que Portugal pondrá en marcha un modelo fiscal similar al de Irlanda para atraer a su territorio a compañías de la comunidad autónoma. La receta del primer ministro de Portugal y líder de los socialistas lusos, José Sócrates, es contundente: una rebaja, del 25% al 12,5%, del Impuesto de Sociedades. El nuevo tipo estará muy lejos del 30% -el 25% para las Pymes- que existe en España, un gravamen que se sitúa por encima de la mayor parte de los de los países europeos, cuya media es del 23,6%, según los últimos datos de Eurostat …sigue en Xornal
Hoy, dos de las primeras inquietudes del empresario catalán son el nivel del impuesto de sociedades y la flexibilización laboral. [...]Hoy el tipo medio de Impuesto sobre Sociedades español, del 35 por ciento, es el más alto de la Europa comunitaria, sólo igualado por Malta. Irlanda aparece con un 12,5 por ciento, los países del Este están por debajo del 25 por ciento, Alemania aplica un 25, los países nórdicos oscilan entre el 28 y 26 por ciento y más arriba figuran Reino Unido con el 30 por ciento, Italia con el 33 y Francia con el 33,3 por ciento. [...]Un estudio de Adecco señala al respecto que España es, tras Grecia, el país de la Unión Europea con mayor rigidez laboral y uno de los que mayores costes de despido tiene. Superamos la media continental tanto en contratación, como en horarios laborales y en restricciones al despido, añadiendo el informe que si redujéramos la diferencia con el resto de Europa, el paro caería[...]. Y en lo referente a los costes no salariales (cotizaciones a la Seguridad Social e impuestos), en España equivalen al 30 por ciento del salario, por encima de la media del 28 por ciento, figurando encima nuestro Bélgica con el 55 por ciento del salario, Francia 48 e Italia 41 por ciento y por debajo figuran entre otros, Irlanda con el 11, Reino Unido con otro 11 y Suiza con el 14 por ciento. Vía fomenweb
Manuel Llamas: El primer paso para tratar de resolver un problema es reconocerlo, después asumirlo y, finalmente, encontrar una solución viable con el fin de superarlo. El Gobierno ha tardado nada más y nada menos que dos años en alcanzar la primera fase de este arduo proceso. La revisión del cuadro macroeconómico que presentó Solbes el pasado viernes admite, al fin, que España se enfrenta a una grave, intensa y larga crisis económica. Sin embargo, se queda corto. Por desgracia, ni el Producto Interior Bruto (PIB) caerá un 1,6% en 2009 ni el aumento del paro se frenará en el 16%. […]Un drástico cambio de timón que dirija la política presupuestaria hacia un recorte sustancial del gasto público y una rebaja histórica de la presión fiscal, con el objetivo de liberar los recursos necesarios para impulsar la inversión y el ahorro privados. Un Gobierno que abogue por la liberalización plena de un obsoleto mercado laboral, heredado del franquismo, y por la privatización de los servicios públicos. Un Consejo de Ministros que no acuda al auxilio de sectores en quiebra, como la automoción o la vivienda, y que elimine sin demora las ayudas públicas que nutren a todos aquellos que se escudan en el “interés general” para evitar la temida competencia del mercado …sigue en LD
Guillermo Dupuy: Uno ya no sabe que le causa mayor rechazo: si la absoluta renuencia del Gobierno de Zapatero a emprender las reformas liberalizadoras que pide a gritos nuestra mortecina economía o las ocurrencias y disparates con los que el Ejecutivo trata de encubrir su irresponsable negativa. [..]En lugar de llevar a cabo medidas como estas que tanto requieren nuestras empresas, Sebastián pretende que los españoles nos fijemos en la nacionalidad de los productos (en lugar de en su calidad o su precio), perjudicándonos a nosotros mismos en tanto que consumidores y también, si los extranjeros nos respondieran con la misma moneda, en tanto que exportadores. [..]En lugar de tener presente conceptos económicos básicos como las ventajas comparativas, la división del trabajo, la competencia, los costes de oportunidad y, en general, los beneficios que otorga un comercio sin fronteras, Sebastián explota un nacionalismo que implica una empobrecedora vuelta a la autarquía …sigue en LD
Más información sobre las nefastas iniciativas que están llevando a cabo muchos políticos (aunque el nuestro más aún) en el imprescindible “Economía en una lección” que podeis leer o descargarpinchando aqui. El capítulo 10 “¿A quién protegen los aranceles?” nos explica que protegen a las empresas que son ineficientes, por lo que subvencionarlas prolongaría artificialmente la crisis, lo que conllevaría un mayor sufrimiento de los más débiles si le hiciéramos el más mínimo caso a las recomendaciones de Miguel Sebastián y Zapatero.
Manuel Llamas: En Estados Unidos los analistas y los poderes públicos tiemblan con sólo pensar que el desempleo pueda alcanzar el 10%. Por desgracia, España ya ha superado con creces dicha barrera, y se encamina sin remedio a tasas próximas del 20% en 2010. [..]el [espectacular] aumento del desempleo en España se debe a la excesiva rigidez del mercado laboral. Es decir, a las enormes dificultades que tienen los empresarios para contratar y despedir libremente a los trabajadores. [..] Por desgracia, el mercado laboral español es uno de los más rígidos del mundo. En concreto, España ocupa el puesto 160 del ranking mundial en este ámbito, según el último informe Doing Business, índice que mide la facilidad para hacer negocios en un total de 181 países. [..] Nuestra economía presenta un índice de dificultad de contratación de 78 puntos, siendo 0 el mínimo (Estados Unidos) y 100 el máximo (Venezuela, por ejemplo), triplicando el índice medio de la OCDE (25,7 puntos). La inflexibilidad de horarios se eleva a 60 puntos, mientras que en Estados Unidos es nuevamente 0 y en la OCDE 42,2 puntos de media. La dificultad del despido se eleva a 30 puntos, frente a los 26,3 de las primeras potencias económicas. El índice de rigidez laboral es de 56 puntos (0 en Estados Unidos), mientras que el coste del despido se eleva a 56 salarios semanales, el doble que la OCDE (25,8) …Libertad Digital
León Gómez Rivas: Siguiendo un argumento hayekiano, [José Luis Feito] explicaba muy bien que la organización económica que nosotros llamamos “capitalismo” es una de esas instituciones de las que se dota la sociedad humana después de un largo proceso de prueba, búsqueda y ajuste espontáneo. Sabemos que un sistema de mercados abiertos es el que mejor se adapta a la naturaleza del hombre; y conocemos desgraciadamente muy bien que las utopías planificadoras solo traen con ellas hambre, pobreza y pérdida de libertad. Lo cual no significa que nuestras economías de mercado sean perfectas, ya que sin duda es necesario corregir defectos o evitar malas prácticas. [..]Yo creo que sí hay una crisis profunda, complicada y generalmente poco atendida: se trata de una crisis moral. Precisamente de la Moral que explicaba Adam Smith en su cátedra de Glasgow. [..]Robar, mentir, engañar no tiene nada que ver con ese “capitalismo” supuestamente “fundado” por aquellos pioneros del liberalismo. [..] Es patente que una civilización en la que se respeten esos principios morales sin duda alcanzará unos mayores niveles de riqueza y solidaridad. Pero no como imposición de ninguna autoridad, sino como convencimiento personal de cada uno de sus miembros.[..] Aunque también es cierto que los gobiernos, los medios de comunicación o la Justicia podrían ayudar en este sentido: persiguiendo con diligencia conductas ilegales, fomentando la ejemplaridad como virtud cívica, evitando la reverencia social hacia el tramposo, o simplemente exigiendo que el ladrón devuelva lo que ha robado…Juan de Mariana
Juan Ramón Rallo: Hace un mes el Gobierno reformó, sin demasiada publicidad, la Ley de Sociedades Anónimas para retrasar durante dos años la quiebra de empresas que hayan visto depreciado su activo fijo. La medida tiene como auténticos destinatarios a los constructores y promotores que se encuentran en dificultades por el pinchazo de la burbuja inmobiliaria. [...] la medida del Gobierno ataca los intereses de los acreedores y beneficia a los accionistas de las inmobiliarias, precisamente los primeros que deberían pagar por sus errores. Pero es que además esta decisión tiene otro damnificado: la sociedad española en su conjunto. La crisis no se superará hasta que, entre otras cosas, el precio de los inmuebles se ajuste. Pero si se frenan las quiebras y liquidaciones de empresas, los precios no se ajustarán y la crisis se prolongará innecesariamente. Al final, por tanto, se trata de una concesión estatal de privilegios a los accionistas de promotoras y constructoras, en claro perjuicio del resto de la sociedad. Una práctica que no sólo se está repitiendo hasta la saciedad en los últimos meses (los rescates de los banqueros o los planes de estímulo no son más que redistribuciones forzosas de la renta desde los agentes económicos eficientes pero desorganizados a los agentes económicos ineficientes y organizados), sino que es la causa última de la crisis actual …Juan de Mariana
Gabriel Calzada:[La morosidad de los créditos en España] esconde una importante diferencia según se trate de bancos o cajas de ahorro. Los primeros tienen un ratio de mora del 2,6% mientras que en las segundas es del 3,6%. Así, los bancos han triplicado su tasa de morosidad mientras que las cajas la han cuadriplicado. La explicación se encuentra en que los créditos concedidos por las cajas fueron menos selectivos o tenían más riesgo de impago que los de la banca. […] Si bien es cierto que todo el sector está fuertemente intervenido, lo de las cajas de ahorro es el no va más; son unas instituciones financieras que están controladas por el poder político local o regional y que utiliza su capacidad de crear crédito y concederlo a discreción para que éste mantenga el control sobre determinados sectores, para que los amigos del partido de turno expandan sus empresas o para conceder hipotecas a quienes no tienen crédito. Estas últimas son las hipotecas subprime españolas que tanto daño están haciendo a las familias y a la economía española …Libertad digital
La necesaria muerte de las Cajas de Ahorro S. McCoy: Hay que acabar con las Cajas de Ahorro. Ha llegado su hora. Y nunca se va a presentar una ocasión pintada tan calva como la que se deriva de la debilidad financiera que ahora les acompaña y que amenaza con traducirse en cadáveres antes de que concluya el mes, plazo que en su información de hoy Cacho prorroga cinco meses más. Lo dudo. Una vez que Solbes ha decidido el pasado viernes quitarse de una vez por todas la careta -tarde y mal- ya no caben excusas adicionales para sostener en el tiempo la delicada coyuntura de muchas de las entidades que integran el subsector.[...] Si de lo que se trata es de hacer Banca Estado o Banca Región, hagámoslo abiertamente, de modo tal que las reglas del juego sean iguales para todos y cada palo aguante su vela…Cotizalia
El precio medio de la vivienda nueva ha bajado un 6,6% durante 2008, según los últimos datos de la Sociedad de Tasación, por lo que la sobrevaloración de los inmuebles en España apenas se ha reducido desde el 40% hasta el 33% en los últimos doce meses. Las políticas aprobadas por el Gobierno están retrasando la necesaria corrección de precios y liquidación de activos. [...] Los datos contrastan poderosamente con los de Estados Unidos, otro de los países que sufrió una considerable urbuja de precios. A mediados de 2007, los inmuebles estaban sobrevalorados un 31%; sólo un año después, la sobrevaloración ya se había reducido al 10%. Es decir, en sólo un año EEUU ha pinchado su burbuja en un 67%, mientras que España únicamente lo ha hecho en un 17%. A este ritmo, el ajuste de precios al otro lado del Atlántico habrá terminado a mediados de este ejercicio. Esto es, dos años y medio antes que en España. [...] Dado que la corrección de los precios de activos es una condición imprescindible para iniciar la recuperación de la crisis, no parece que convenga detenerla o frenarla artificialmente mediante cualquier tipo de iniciativa política. En España, por ejemplo, el hecho de que el Gobierno destine fondos públicos para recomprar los activos de las promotoras para destinarlos a VPO sólo frena la salida de los stocks invendidos. El Ejecutivo, por tanto, debería cerrar definitivamente esta puerta para que se pusieran a la venta todos estos inmuebles que están siendo retenidos, a la espera del rescate público, para no reconocer las consiguientes pérdidas contables …Juan de Mariana
Xavier Sala i Martín:Por mucho que el Gobierno dé las culpas a la situación financiera internacional, la crisis española es made in Spain. Cuando España era un país pobre, basó su crecimiento en productos baratos porque los salarios y, por tanto, los costes de producción eran bajos. A medida que crecía, los salarios subían y la competitividad desaparecía. Al no poder competir vendiendo productos más baratos que los demás, España tenía que innovar. Pero nunca lo hizo. En lugar de ello, intentó perpetuar la situación contratando a inmigrantes pobres, cosa que no hacía más que retardar las reformas: gracias a que los inmigrantes aceptaban salarios miserables, las empresas no tenían incentivos para invertir en tecnología o transformarse hacia actividades de mayor valor añadido.[...] Si el Gobierno quiere evitar una catástrofe, debe concentrarse en el fomento de la productividad. No hay alternativa. Para ello debe llevar a cabo tres tipos de acciones. Primero, hay que liberalizar rápidamente la oferta: reducir costes burocráticos, eliminar regulaciones caprichosas o rebajar costes fiscales relacionados con la producción, contratación e inversión. Segundo, si se quieren tomar medidas de “corte keynesiano” para luchar contra la crisis, seleccionar aquellas que tengan un mayor efecto sobre la productividad. Ejemplos: (1) una política fiscal expansiva a base de reducción de impuestos que hagan a las empresas más competitivas hoy es mejor que un aumento del gasto público que conlleve mayores cargas fiscales futuras; (2) cuando se escoja entre diferentes tipos de infraestructuras, que se elijan las que aporten mayor competitividad e innovación; (3) antes de rescatar o ayudar a un sector, que se pregunte si es un sector de futuro o de pasado o si se instaló en España porque buscaba salarios bajos; (4) en lugar de buscar gasto público adicional, que el Gobierno considere pagar las deudas que tiene con miles de empresas que viven financieramente ahogadas por culpa de su perniciosa y pertinaz morosidad …sigue
Juan Ramón Rallo: Lo cierto es que no necesitamos más regulación, en un sector absolutamente regulado, sino mejor regulación, lo que en la práctica implicaría, muy probablemente, la eliminación de cientos de normas superfluas, la modificación de varias de las existentes y la creación de alguna nueva. [...]Desde un punto de vista ético, no parece muy respetuoso con la propiedad ajena que los bancos destinen los fondos de los ciudadanos a propósitos para los que no les han sido confiados. [...]La izquierda nos dirá que hace falta redoblar el número de tratados y controlar hasta los aspectos más concretos de cada transacción. Pero muchas de esas regulaciones están en el origen de la crisis. Por ejemplo, la Community Reinvestment Act forzó a los bancos a conceder hipotecas a los individuos más pobres de cada comunidad; les prohibía prestar sólo a personas ricas y, en definitiva, solventes. La finalidad era que todos los individuos tuvieran acceso a una vivienda, y el resultado fueron las hipotecas subprime…Juan de Mariana
Juan Ramón Rallo: La secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, dijo que el escándalo Madoff ponía de manifiesto el origen de la crisis económica actual. Se refería a que la generalización de sus pautas de comportamiento (malas prácticas financieras originadas en una codicia ilimitada) ha sido lo que nos ha llevado al atolladero.[...] Ya expliqué por qué sólo es parcialmente cierto que fuera la avaricia lo que la engendrara: ciertamente, los bancos actuaron fraudulentamente cuando se endeudaron a corto plazo y prestaron a largo. Pero lo grave en esta historia no es que haya gente que quiera enriquecerse demasiado rápido por cualquier medio, sino que el Estado estimule y espolee ese proceso corruptor, que es justo lo que se calla Pajín. Para llevar a cabo su estafa, Madoff tuvo que esconderse del Estado y torcer la ley. Los bancos lo hicieron no ya con luz y taquígrafos, sino con la colaboración entusiasta de los bancos centrales. Recordemos simplemente que en 2003 la Fed colocó los tipos de interés al 1% para que las entidades de crédito pudieran refinanciar su deuda a unas tasas más baratas y, así, pudieran prestar todavía más dinero a un mayor número de personas y a unas condiciones más asequibles: aquí, claro, se produjeron las hipotecas subprime. [...] No es necesario tener regulaciones complejas, sino una legislación mercantil clara que proscriba la transformación de plazos, un banco central que no se dedique a promover este tipo de operaciones, sino a defender el valor de su moneda, y un Gobierno austero que no recurra al sistema bancario para financiar sus abultadísimos déficits públicos…Libertad digital
UNA DE LAS iniciativas más importantes del Gobierno para generar empleo era la inversión de 8.000 millones de euros en obras municipales. Según informa hoy EL MUNDO, de esa suma el Ejecutivo ya ha aprobado 7.300 proyectos que totalizan 3.150 millones de euros. Si se cumplen sus estimaciones, esos proyectos permitirán la creación inmediata de 84.450 puestos de trabajo. Un cálculo elemental pone en evidencia que cada uno de esos nuevos puestos de trabajo va a suponer la inversión de 36.900 euros (más de seis millones de las antiguas pesetas). La cifra parece a todas luces desproporcionada, ya que se trata de empleos temporales que, en muchos casos, no van a tener una duración superior a tres o cuatro meses. [...]
Si la iniciativa del Gobierno es criticable por sus escasos efectos en la creación de empleo, lo es todavía más por el tipo de proyectos a los que se va a dedicar este dinero, muchos de los cuales son innecesarios o superfluos. Novelda (Alicante) quiere construir el primer órgano musical de piedra del mundo. Costará 150.000 euros. Calahorra gastará casi dos millones en cubrir el frontón. Membrilla tendrá un aula de musculación por 50.000 euros. Varios pueblos harán pistas de skate. La de Fabero, en El Bierzo, valdrá 180.000 euros. En Lepe serán los nuevos ases del balompié. Su ciudad del fútbol costará cuatro millones. En Torrevieja, para jugar al rugby gastarán otros dos.
También resulta muy discutible que el Gobierno exija que sea visible en cada obra un cartel de unas dimensiones y características fijadas, lo que tendrá un coste de nada menos que 30 millones.¿No sería mejor emplear esta cantidad en otros fines más rentables socialmente? [...] Vía e-pesimo
Jorge Valín: En 1938, se aprobó en Estados Unidos la Fair Labor StandardsAct (FLSA) que contenía por primera vez un salario mínimo interprofesional (SMI). Dos años después, sólo en Puerto Rico el desempleo aumentó un 50%. Afortunadamente, en aquella época, el Gobierno no era esclavo de lo políticamente correcto y enmendó su error derogando la ley para ese estado. Según un estudio sobre el impacto de la medida, los Estados Unidos perdieron entre 30.000 y 50.000 puestos de trabajo, aun cuando la ley se dejó de aplicar en 1940. Dicho de otra manera, la FLSA contribuyó activamente a que se prolongara la crisis. José Luis Rodríguez Zapatero dijo el otro día que el Gobierno se centraría este año en la lucha contra el desempleo. Pero cuando el Estado intenta mejorar algo, termina haciendo el problema mayor. Dicho y hecho, la semana pasada los políticos aumentaron el salario mínimo (SMI) un 4% y todavía siguen pensando en cumplir la promesa electoral del PSOE de acabar la legislatura con un SMI de 800 euros (frente a los 624 actuales). [...]
Relacionado: Zapatero sube el salario mínimo perjudicando a los que dice favorecer
Vía Libertad digital: El presidente de EEUU está decidido a evitar el colapso de la industria automovilística inyectando 17.400 millones de dólares a GM y Chrysler. Esto podría facilitar una quiebra escalonada del sector según algunos analistas.
Y después critican el capitalismo por las acciones de Bush. Bush no es liberal, es intervencionista. A lo mejor no tanto como Zapatero, porque los Estados Unidos tienen una tradición más arraigada a favor de la libertad de elección. Lo que defendemos los liberales es lo que explica muy bien Henry Hazlitt. Para salvar a empresas ineficientes, el gobierno ahoga a otras empresas que sí son eficientes. Podeis leer el capítulo 13º (Salvar a la empresa X) de la extraordinaria e imprescindible “Economía en una lección” pinchando aquí.
Fue hace unos meses pero su contenido es de total actualidad. El Catedrático de Economía política, Jesús Huerta de Soto, responde a las preguntas de un entrevistador (algo nervioso) de Intereconomía. Crisis Económica, Ciclos y buenos comentarios sobre el capitalismo y la situación actual. …sigue leyendo
El intervencionismo es la regla. Existen manuales hasta de como orinar según las distintas regulaciones. El sistema es tremendamente intervencionista, en el mal sentido de la palabra, si puede haber alguno bueno. …sigue leyendo
Este blog pretende analizar la relación entre los valores cristianos (que defendemos creyentes y no creyentes) y las libertades individual y económica.
