D 24/7 -> ABC Cartas al Director - 17.04.2008
Tan sólo unas líneas para comentar mi enorme satisfacción de saber -por la carta que se publicó ayer en esta sección- que el comité de redacción de El País considera que «todos estamos en el mismo bando» y que «es de justicia reconocerlo». Nos referimos a la lucha contra ETA. Pero si tiene ese comité algo de memoria, habrá de recordar que ni su periódico ni su comité estuvieron en el mismo bando de los que no quisieron comulgar con las ruedas de molino del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero durante la negociación con ETA. …sigue leyendo
18/04/2008
|
Negociación con ETA, Prensa |
no comments
“Con una Batasuna legal volvemos a financiar las armas con las que van a matarnos”
“A mí, porque publiqué un artículo en «El Diario Vasco» en el que disentía sobre la sentencia del caso De Juana y hacía un poco de humor sobre lo que dijo Miguel Buen en el sentido de que estaba más tranquilo en Rentería que en Madrid, Buen mandó un artículo diciendo que yo era el teórico de la extrema derecha en el País Vasco. Buen es uno de los altos dirigentes del Partido Socialista en Guipúzcoa. Que gente así esté ocupando puestos en el Partido Socialista justifica la desconfianza que todos tenemos de que los socialistas vayan a servir para salvarnos de lo que ocurre en el País Vasco. Prefiero a Josu Jon Imaz que a Buen. Parece que tiene un desarrollo cerebral un poco más avanzado. ” …sigue leyendo
8/03/2008
|
Negociación con ETA, Terrorismo |
no comments
Estamos en jornada de reflexion. Vamos a reflexionar:
1. Isaías Carrasco era miembro de la UGT, una organización que según informó ayer José García Domínguez es accionista del diario aberchale Berria, en cuya redacción trabaja la mayoría de los empleados del fenecido Egunkaria. ¿A qué juega UGT? No estaría de más que el sindicato diera alguna explicación. ¿Dónde está Cándido Méndez? A los aberchales no se les subvenciona. Y quien lo haga, que asuma su responsabilidad.
2. ¿Por qué los terroristas nacional-socialistas de ANV gobiernan Mondragón sin mayoría absoluta? ¿Quién se lo permitió? Los comunistas vascos de EB, es decir, la IU de Gaspi Llamazares, que manda en esa ciudad junto a los batasunos. Más izquierda, dicen los de IU. Más terror, digo yo. El problema es que ZP nunca se lo ha reprochado, y dudo de que lo vaya a hacer ahora. ¿Qué tiene que decir Llamazares? ¿Se siente orgulloso de que los de su partido gobiernen con los proetarras?
Vía Pandemonio
8/03/2008
|
Negociación con ETA, Socialismo |
no comments
Los partidos que dan voz a ETA -Acción Nacionalista Vasca (ANV) y el Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV)- han obtenido de las Administraciones Públicas más de 7 millones de euros sólo en el año 2007. Además, La financiación del gobierno Zapatero a ETA ha supuesto un notable aumento de la violencia en forma de atentados, terrorismo callejero y extorsión a ciudadanos. …sigue leyendo
6/03/2008
|
Negociación con ETA |
no comments
Bermejo ve coincidencias entre el PP y ETA. Será que el Ministro de Justicia cree que el PP es socialista y de izquierda (como ETA), que sus afiliados cantan himnos puño en alto (como los de ETA), que se ha visto implicado en delitos terroristas (como ETA), que ha aceptado “el derecho de los vascos a decidir su futuro” (que es como ETA maquilla la autodeterminación), que ha defendido la negociación con los asesinos (como quería ETA) y que incluso ha compartido mesa ante las cámaras con ETA. Qué cosas, ¿no? Vía Elentir
2/03/2008
|
Negociación con ETA, Terrorismo |
no comments
César Alonso de los Ríos: “Cuando Rajoy (con Piqué todavía) aceptó la propuesta de Zapatero sobre el cambio de modelo de Estado echó todo a rodar. Víctima de su autoestima galleguista fue cayendo en todas las trampas. Como le sucedió con la política antiterrorista. Zapatero le engañó mil veces. Una trampa tras trampa. Hasta aquella bochornosa del final del Estado de la Nación en que pudo enterarse de las negociaciones de Patxi López y Otegi.” …sigue leyendo
31/01/2008
|
Nacionalismo, Negociación con ETA |
one comment
Sostiene que sólo con «voluntarismo» se pudo afirmar su dependencia, pero aporta abundantes escuchas telefónicas y seguimientos / Los ilegales han estado controlando el Parlamento vasco por SMS. Según el último informe que la Comisaría General entregó a Garzón, la Policía tenía datos de la conexión del PCTV con Batasuna antes de las autonómicas y de ANV con Batasuna antes de las municipales - El juez no ordenó investigar el entramado hasta después del fin de la tregua. …sigue leyendo
25/01/2008
|
Negociación con ETA, Terrorismo |
no comments
Santi González: […] aquel 30 de diciembre, el presidente se dirigió a los medios para decirles: “He ordenado suspender todas las iniciativas para desarrollar el diálogo” […] Con violencia no hay diálogo, ningún tipo de diálogo” […] “Hasta que en el futuro exista una voluntad inequívoca [de renunciar a la violencia] no habrá ninguna posibilidad de diálogo”. …sigue leyendo
16/01/2008
|
Negociación con ETA, Zapatero |
no comments
Zapatero en El Mundo ha confesado que siguió negociando con ETA tras el atentado con dos muertos de la Terminal 4 de Barajas: “Sí autoricé nuevos contactos con ETA tras el atentado de la T4 fue debido al deseo de instancias internacionales”. Esta es una actitud poco democrática. Creen que saben mejor que nosotros lo que nos conviene, que no podemos decidir por nosotros mismos. …sigue leyendo
16/01/2008
|
Negociación con ETA, Zapatero |
no comments
En el mes de julio de 2004, el presidente reciente participó junto al juez Garzón en un curso de verano en El Escorial. Allí defendió la posibilidad de desarrollar “una agenda progresista en la lucha contra el terrorismo”. Después supimos que aquella enigmática expresión era el arranque de lo que primero llamaron “proceso de paz” y después “proceso para un final dialogado de la violencia”, con tan poca propiedad en ambas ocasiones. …sigue leyendo
20/12/2007
|
Negociación con ETA |
no comments
El Gobierno, Garzón y Conde-Pumpido tienen desde abril informes policiales que arrojan “múltiples indicios” para ilegalizar a ANV y el PCTV, según destapa El País. El periódico de Prisa desmiente así a Antonio Camacho, que este martes negó cualquier tipo de informe, e insiste en que el Gobierno espera “un último documento policial para iniciar el proceso de ilegalización”. Estas revelaciones de El País se suman al informe de la Guardia Civil ya avanzado en 2005. …sigue leyendo
12/12/2007
|
Negociación con ETA |
no comments
Socialistas con mucho relieve que mantienen un blog abierto no han hecho anotación alguna sobre el doble asesinato de Capbreton en la semana que ha transcurrido desde entonces: algunos de ellos no lo han actualizado en los últimos ocho días. El resto sí lo han hecho, pero han dedicado sus reflexiones a otros asuntos. Así, por ejemplo: …sigue leyendo
11/12/2007
|
Negociación con ETA |
one comment
1º La AVT lleva más de tres años solicitando a todos los grupos parlamentarios que luchen unidos, junto a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y la Justicia, para derrotar a ETA. El Gobierno debe comprometerse públicamente a volver al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. Un Pacto que tuvo a la banda terrorista contra las cuerdas. …sigue leyendo
4/12/2007
|
Negociación con ETA |
3 comments
Lema anterior manifestación: POR LA LIBERTAD Y LA DERROTA DE ETA
La convocatoria de la marcha también ha provocado la reacción del secretario de Organización del PSOE, José Blanco, quien arremetió contra Rajoy en un mitin celebrado en Lorca (Murcia), donde reiteró que esta convocatoria “es un despropósito” y que es “absurda e insensata”. (…) Por su parte, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha acusado al PP de haber escrito la historia de esta legislatura “en negro” con temas como el terrorismo que, en su opinión, “nunca tuvieron que haber sacado”. …sigue leyendo
4/12/2007
|
Negociación con ETA |
one comment
Expertos antiterroristas citan datos que avalan que fue un atentado premeditado:
–Los guardias, pertenecientes al Grupo de Apoyo Operativo (GAO), llevaban una semana en la zona y podían haber incurrido en algún tipo de rutina, que habría facilitado que un «talde» (grupo) de ETA preparara el atentado.
–Es muy difícil creer que en unos pocos minutos y por el sólo hecho de que hablaran español y condujeran un vehículo con matrícula francesa, los etarras pudieran tener la certeza de que estaban ante dos agentes de las Fuerzas de Seguridad españolas. Los agentes del GAO reciben un buen entrenamiento, duro a veces, y se descarta que, como se ha rumoreado, una conversación telefónica mantenida por uno de ellos en la cafetería les delatara como guardias civiles. …sigue leyendo
3/12/2007
|
Negociación con ETA, Terrorismo |
one comment
LOS ETARRAS LES DISPARARON POR LA ESPALDA(
Libertad digital) Un guardia civil ha muerto de un tiro en la cabeza y otro ha resultado gravemente herido en un atentado de ETA cometido en la localidad de Capbreton, al sur de Francia. Ambos participaban en una operación de vigilancia contra la banda terrorista. Los etarras, que han conseguido huir, les han disparado por la espalda cuando los agentes salían de desayunar de un centro comercial.
Rubalcaba, que había suspendido una rueda de prensa que tenía prevista en Berlín, ya ha confirmado la noticia.
Zapatero ha convocado una comparecencia urgente a las
13 horas.
Actualización:
(En Coruña liberal) He oído a Chaves en la radio. Tuvo que interrumpir la fiesta. Le he oído dos gruesas mentiras, totalmente innecesarias:
-Que Francia y España siempre han luchado juntos contra el terrorismo, …
NO. No siempre. Para lo que importa, basta con que lo hagan ahora, pero si Chaves miente sobre el pasado -inveterado hábito socialista- cabe dudar de lo que dice sobre el presente;
-Que se trata de otro crimen estéril, como todos los demás que ha cometido ETA
NO. De momento los crímenes de ETA le han servido para:
- edificar un estadito en el que no rige la Constitución española,
- que recauda sus propios impuestos,
- además de financiarse del estado español gracias a los socialistas (PCTV/ANV);
… Sigue en
Coruña liberal
PD: Reflexiones por e-mail de Domingo de Guzmán: El comunicado institucional del negociador (con una sonrisa) ZP ha sido lo esperado. Lo que no se esperaba (y que nunca se producirá), hubiera sido algo así:
1º)Voy a dar las órdenes oportunas para que de inmediato se ilegalicen ANV, el Partido Comunista de las Tierras Vascas y cualquier otra asociación integrada en ETA.
2º) Voy a dar las órdenes oportunas para que de inmediato sean detenidos Rafael Díez Usabiaga, Juana Goiricelaya, Fernando Barrena, etc., por integración en banda armada.
3º) Voy a dar un ultimátum de 30 días al lendakari Ibarreche para que acabe con ETA. Eso incluye, expresamente, la supresión de todo tipo de ayudas a los familiares de los etarratas, subvenciones varias, etc. De no hacerlo así el lendakari, utilizaría los artículos 155 y, de no ser suficiente, el 8 de la Constitución, para restablecer la legalidad.
4º) Me reservo el derecho de utilizar el artículo 155 de la Constitución en todas las Comunidades Autónomas donde las leyes no se cumplan. Eso incluye la retirada inmediata de todos los libros de texto que manipulan la Historia de España.
5º) Y me reservo la posibilidad de tomar cualquier otra medida que considere oportuna, incluída la intervención del Ejército, en virtud del artículo 8 de la Constitución.
Si Zapatero fuera lo que debería ser, actuaría de esta manera. Claro que no lo hará.El caso es que tampoco Rajoy lo haría. ES LO QUE HAY…
Artículos relacionados
- Homenaje a los Guardias Civiles asesinados por ETA
- Así empezó el acuerdo Zapatero-ETA (en El País)
1/12/2007
|
Negociación con ETA, Terrorismo |
2 comments
[...] Ese trabajo empezó en 2002, cuando José María Aznar estaba en La Moncloa. ETA mantenía aún su campaña de atentados, reiniciada en enero de 2000, tras la ruptura de la tregua de 1998. La situación política en el País Vasco era irrespirable, y no sólo por las amenazas de la banda terrorista, sino también por la agria confrontación entre los gobiernos de Aznar y de Juan José Ibarretxe. Las conversaciones de Eguiguren y Arnaldo Otegi (nen la foto) -que coincidieron también en la Cámara vasca y que fueron propiciadas por un amigo común, José Luis Egea, ex consejero socialista del Gobierno vasco- se iniciaron en un caserío de Elgoibar (Guipúzcoa), propiedad de un amigo del líder de Batasuna, y continuaron en Azpeitia tras descubrirlas el Centro Nacional de Inteligencia. Todavía eran los tiempos de Aznar. Lo primero que se hizo en aquellas conversaciones preliminares fue un análisis de los fracasos de las treguas anteriores de ETA. Lee el artículo completo en El País
- La presunta lealtad del PSOE con la política antiterrorista del PP
- El País desmiente de nuevo a Zapatero
- Programa electoral del PSOE y compromisos
- ¿Se le debería conceder el tercer grado a De Juana?
- Pacto por las libertades y contra el terrorismo
- En Francia, cadena perpetua para los terroristas con posibilidad de reinserción
- Socialistas que no aceptan el pacto ante ETA a cualquier precio
- Rubalcaba: No se acercaron presos porque ETA no lo pidió
- Rajoy propone menos impuestos y Zp negocia con ETA
- Manifesto galego de solidariedade com Iñaki de Juana
23/11/2007
|
Negociación con ETA |
one comment
(Vía Santiago González). Al ministro del Interior se le amontona el trabajo o quizá le falla la memoria. Ya no debe de acordarse del contraataque del PSOE al partido de la oposición: El PP acercó presos y nosotros no hemos acercado ninguno. El argumento fue repetido por Zapatero, José Blanco, él mismo, López Garrido y todos los tertulianos afines. Era la prueba de una virtud, irrelevante en todo caso. El movimiento de presos es una medida reversible y la legalización de Batasune en cualquiera de sus marcas, no. Ayer, para defenderse de las críticas nacionalistas, Rubalcaba explicó el porqué de su firmeza. No se acercaron presos porque ETA no lo pidió: “ETA jamás se preocupó por sus presos durante todo el proceso de diálogo en el País Vasco. Casi diría que se preocupó por todo menos por sus presos, y en estas condiciones, si no se le pedía el acercamiento de presos al Gobierno, parecía que no era un problema acuciante y por tanto sería que querían empezar el diálogo por otro lado, y nosotros lo respetamos”
21/11/2007
|
Negociación con ETA |
no comments
1/ Rajoy se ha comprometido a reformar la Constitución, y si es el PP el que gana las elecciones, a llamar al segundo gran partido nacional y hacer la reforma juntos.
2/ A una reforma educativa muy ambiciosa, que recupere la calidad educativa que España precisa para ser competitiva.
3/ A que en todo el territorio español se pueda escolarizar en castellano y de que el castellano NO sea expulsado de ningún espacio oficial o público.
4/ A modificar la Ley Electoral, de acuerdo con el otro gran partido, de forma de que el gane las elecciones sea el que gobierne y no se dependa del chantaje nacionalista.
5/ A aprobar en el Congreso una declaración institucional que repruebe la negociación política con sangrientos terroristas.
6/ A poner fin al enfrentamiento entre españoles, a la política de buenos y malos, y a recuperar la concordia.
7/ Rajoy se ha comprometido a sacarnos del alineamiento con las dictaduras bananeras, para reintegrarnos al abandonado “corazón de ‘Uropa’ ”
8/ Y además a elevar el mínimo exento hasta los 16.000€, y a realizar una rebaja general de impuestos, basándose en el principio liberal ya contrastado de que ello generará más crecimiento, más empleo, más riqueza y mayor recaudación.
Mientras Rajoy realiza esta oferta ilusionante nos enteramos en e-pesimo de que ZP sigue reuniéndose y negociando, de espaldas al pueblo, con la banda terrorista ETA, suplicándoles ahora que le ayuden a ganar las elecciones: Según un informe policial enviado a la Comisaría General de Información al que ha tenido acceso EL MUNDO, dirigentes del PSE han continuado sus contactos con ETA tras la ruptura de la tregua, y han mantenido una reunión en una localidad de la frontera alemana y austriaca durante la semana del 15 al 21 de octubre con miembros de la banda. Tanto o más grave que la reunión en sí es el supuesto sentido del encuentro, pues en él se planteó que la banda terrorista pudiera ayudar al PSOE a ganar las elecciones de marzo con un «gesto» en fechas próximas a los comicios, pues «necesita un interlocutor dispuesto a ceder en parte a sus pretensiones». Semejante apaño sería, además de escandaloso, indigno de un partido que forma parte de un Estado de Derecho.
Artículos relacionados:
-
Cadena perpetua para terroristas En Francia con posibilidad de reinserción
19/11/2007
|
Negociación con ETA |
3 comments
Por Isabel San Sebastián en El Mundo. No le falta razón al nacionalismo vasco cuando denuncia la maniobra electoral que se esconde tras la detención de toda la dirección batasuna por orden de Baltasar Garzón. El juez más camaleónico de la Audiencia Nacional acude una vez más en auxilio del poder, como es vieja costumbre en él, y proporciona a Zapatero la foto impagable de esa recua de facinerosos camino de la prisión. ¿Cabe argumento de más peso contra quienes le acusamos de ser blando con el terror?
En mayo de 2006 el titular del Juzgado de Instrucción número 5 se mostraba públicamente «optimista» respecto del «proceso de paz» y declaraba que «el juez no es ajeno a lo que sucede a su alrededor» y debe «pulsar cuál es la situación y trabajar en ese sentido». En coherencia con este razonamiento, en agosto revocaba una decisión de su compañero Grande Marlaska, quien le había sustituido durante su estancia en EEUU, y autorizaba, con el beneplácito de la Fiscalía encabezada por Javier Zaragoza, que Otegi actuara como portavoz de la ilegalizada Batasuna en un foro de Barcelona. De igual modo, permitía la celebración de una reunión entre el citado cabecilla etarra y el secretario general de los socialistas vascos, Patxi López, al considerar que dicho encuentro estaba fuera del ámbito de la suspensión de actividades de la citada formación proscrita. Vamos, que se veían como dos amigotes para hablar de fútbol, al margen de sus responsabilidades políticas.
En enero del año en curso (o sea, después de los asesinatos de la T-4 pero antes de la ruptura formal de la tregua-trampa), el mismo Garzón y la misma Fiscalía rechazaban procesar a Otegi por desobediencia, tras la rueda de prensa que protagonizó con motivo de dicho atentado, pese a reconocer el batasuno en siete ocasiones que hablaba en nombre de su organización. Juez y fiscal estimaban que Otegi tenía todo el derecho a actuar en representacion de la izquierda abertzale, súbitamente divorciada a sus ojos de ese conglomerado terrorista en el que la Fiscalía (entonces en manos de Fungairiño) y el Juzgado número 5 (ocupado por Garzón) la situaban en agosto de 2002.
La «situación» de la que hablaba la estrella más fulgurante de la Audiencia vuelve a cambiar y, con ella, cambia el criterio de la Justicia. ¿Qué clase de Estado de Derecho es éste? ¿A quién pretenden engañar? ¿Qué pasaría mañana si ETA anunciara otro alto el fuego tramposo para sacar a su gente del aprieto. Desgraciadamente para todos, ni el juez, ni el fiscal ni el Gobierno tienen ya el menor atisbo de credibilidad. [...]
8/10/2007
|
Negociación con ETA, Terrorismo |
no comments
Por Ignacio Camacho en ABC
ALBRICIAS. Después de tres años de amnesia parcial voluntaria, el Gobierno, la Fiscalía y el juez Garzón han recuperado de golpe la memoria de que Batasuna es ETA. Menos mal; era de temer que con tanta negociación se les hubiese olvidado del todo. Síndrome de Estocolmo, lo llaman, aunque en este caso era más bien síndrome de Oslo. Por fortuna se ha roto el encantamiento y Alicia ha regresado del otro lado del espejo, donde habita Humpty Dumpty, el dueño del significado de las palabras, capaz de hacer que «terrorista» signifique «un hombre de pazzzzzzzz». Aquí fuera, en el mundo real, lejos del País de las Maravillas, ley vuelve a significar ley, cárcel vuelve a significar cárcel y Batasuna vuelve a significar ETA. Bienaventuradas sean las elecciones.
-Oiga, todo eso está muy bien, pero… ¿qué han hecho éstos a los que acaban de detener que no hubiesen estado haciendo en los últimos tres años?
-Ay, amigo, ésa es la clave. Que, como dijo Zapatero, las circunstancias han cambiado.
-¿En qué han cambiado? ¿Batasuna no era ETA cuando el PSOE negociaba con ellos en Elgoibar o en Loyola?
-Sí.
-¿Y cuando Patxi López tomaba café con Otegui en San Sebastián?
-Sí.
-¿Y cuando Pumpido hacía virguerías procesales para evitar que el juez Marlaska o la Audiencia aplicaran la ley?
-Sí.
-¿Y cuando Garzón decía que eran «la izquierda abertzale» para no contradecir su propia doctrina de que formaban parte de ETA?
-Sí.
-¿Y cuando se les autorizaban actos públicos y había vista gorda ante reuniones iguales que la del otro día?
-Sí.
-¿Y cuando se negaron a condenar el atentado de Barajas?
-Sí.
-¿Y cuando lanzaron la marca blanca del Partido Comunista de las Tierras Vascas?
-Sí.
-¿Y cuando se parapetaron tras ANV?
-Sí.
-¿Y cuando cientos de miles de ciudadanos se manifestaban contra la negociación con ellos?
-También.
-Entonces, insisto: ¿qué es lo que ha cambiado si ellos son los mismos, el Gobierno es el mismo y ETA es la misma? ¿O es que la ley no era la misma?
-Pues… han cambiado los tiempos: ahora no hay tregua y en cambio hay elecciones.
-Ya. O sea, que el Estado de Derecho y la seguridad jurídica de su aplicación son retráctiles y dependen de que haya o no haya elecciones… Y entonces, si gana Zapatero y vuelve a negociar qué va a hacer, ¿sacarlos de la cárcel y pedirles disculpas antes de volver a invitarlos a café?
-Ésa podría ser una pregunta interesante… ¿Usted cree que se la va a hacer alguien a Zapatero?
-¿Y usted cree que Zapatero la respondería sinceramente?
7/10/2007
|
Negociación con ETA, Terrorismo |
one comment
ISABEL SAN SEBASTIAN en El Mundo
Qué vergüenza! ¡Qué humillación se experimenta leyendo las actas de esos encuentros mantenidos entre los representantes de un Gobierno democrático y una banda de mafiosos asesinos! ¿Se puede caer más bajo que arrastrarse ante unos terroristas y negociar con ellos el futuro político de esta nación soberana? Se puede y se hará, que nadie tenga la menor duda, a menos que las urnas lo impidan.
Sabíamos que ETA desvelaría todos los detalles de ese infamante proceso entablado con los emisarios de Zapatero en la clandestinidad, pero nunca pensamos que las cosas hubieran llegado tan lejos. Yo misma, que jamás otorgué la menor posibilidad de éxito a esta farsa, ni me fié de las intenciones que la inspiraban, me siento escandalizada ante la magnitud de lo que se nos relata: No sólo se garantizó desde La Moncloa impunidad a los delincuentes, atando de pies y manos a las Fuerzas de Seguridad (la Guardia Civil detuvo a dos etarras en todo el 2006), sino que se les pidió perdón por esas capturas, culpando de las mismas a ciertos «jueces que son instrumentos del PP», como Gómez Bermúdez, citado con su nombre y la consiguiente diana en la frente. No sólo se consensuó hasta la última coma del discurso con el que el presidente respondió al anuncio de tregua-trampa, sino que se acordaron en secreto un preámbulo y varios anexos al texto del pacto alcanzado, en los cuales los enviados de ZP reconocían la identidad propia de Euskal Herria, incluída Navarra, y el «derecho a decidir» (o sea, la autodeterminación) de sus ciudadanos, al margen de la legalidad vigente, susceptible de ser «modificada en el futuro, siempre en aras al objetivo últmo de que no sea una limitación a la voluntad del pueblo vasco». Y por si no fuera suficiente, se comprometió un pacto de Estado con el PP destinado a blindar los acuerdos suscritos, del que jamás se dijo nada a este partido.
El trilero Zapatero prometió lo que no podía cumplir. Mintió a propios y extraños. Puso la integridad de España sobre la mesa de negociación. Regaló más de dos años a la banda para rearmarse y regresar a las instituciones, donde obtiene recursos públicos e información. Y todo lo que responde ahora es que Gara no tiene credibilidad (¿Josu Ternera sí la tenía?) o ese mantra machacón e infantiloide que se resume en «y tú más».
Pero lo peor es que reincidirá. Lo dicen su gesto, sus silencios, sus palabras. En caso de que vuelva a ganar derogará la Ley de Partidos y consumará la rendición. Si algo ha quedado claro es que Zapatero ignora lo que significa dignidad.
-->
ISABEL SAN SEBASTIAN en El Mundo
Qué vergüenza! ¡Qué humillación se experimenta leyendo las actas de esos encuentros mantenidos entre los representantes de un Gobierno democrático y una banda de mafiosos asesinos! ¿Se puede caer más bajo que arrastrarse ante unos terroristas y negociar con ellos el futuro político de esta nación soberana? Se puede y se hará, que nadie tenga la menor duda, a menos que las urnas lo impidan.
Sabíamos que ETA desvelaría todos los detalles de ese infamante proceso entablado con los emisarios de Zapatero en la clandestinidad, pero nunca pensamos que las cosas hubieran llegado tan lejos. Yo misma, que jamás otorgué la menor posibilidad de éxito a esta farsa, ni me fié de las intenciones que la inspiraban, me siento escandalizada ante la magnitud de lo que se nos relata: No sólo se garantizó desde La Moncloa impunidad a los delincuentes, atando de pies y manos a las Fuerzas de Seguridad (la Guardia Civil detuvo a dos etarras en todo el 2006), sino que se les pidió perdón por esas capturas, culpando de las mismas a ciertos «jueces que son instrumentos del PP», como Gómez Bermúdez, citado con su nombre y la consiguiente diana en la frente. No sólo se consensuó hasta la última coma del discurso con el que el presidente respondió al anuncio de tregua-trampa, sino que se acordaron en secreto un preámbulo y varios anexos al texto del pacto alcanzado, en los cuales los enviados de ZP reconocían la identidad propia de Euskal Herria, incluída Navarra, y el «derecho a decidir» (o sea, la autodeterminación) de sus ciudadanos, al margen de la legalidad vigente, susceptible de ser «modificada en el futuro, siempre en aras al objetivo últmo de que no sea una limitación a la voluntad del pueblo vasco». Y por si no fuera suficiente, se comprometió un pacto de Estado con el PP destinado a blindar los acuerdos suscritos, del que jamás se dijo nada a este partido.
El trilero Zapatero prometió lo que no podía cumplir. Mintió a propios y extraños. Puso la integridad de España sobre la mesa de negociación. Regaló más de dos años a la banda para rearmarse y regresar a las instituciones, donde obtiene recursos públicos e información. Y todo lo que responde ahora es que Gara no tiene credibilidad (¿Josu Ternera sí la tenía?) o ese mantra machacón e infantiloide que se resume en «y tú más».
Pero lo peor es que reincidirá. Lo dicen su gesto, sus silencios, sus palabras. En caso de que vuelva a ganar derogará la Ley de Partidos y consumará la rendición. Si algo ha quedado claro es que Zapatero ignora lo que significa dignidad.
24/06/2007
|
Negociación con ETA |
no comments
A punto de salir libre tras cumplir condena, y en medio de una gran escándalo debido a que un asesino confeso de 25 personas condenado a 3.129 años de reclusión fuese puesto en libertad (debido a los beneficios de redención de pena que preveía el Código Penal de 1973, por el que fue juzgado) tras poco más de 18 años, fue procesado, y decretada su prisión preventiva, por escribir dos artículos de opinión en el diario Gara: Gallizo[7] y El Escudo[8], en los que, según la sentencia de la Audiencia Nacional, amenazaba a responsables de prisiones, políticos y jueces [9].
El 7 de agosto de 2006, en pleno alto el fuego de la banda, inició una huelga de hambre de 63 días contra lo que consideraba una “cadena perpetua”, refiriéndose tanto a la aplicación de la doctrina Parot por parte de los jueces de la Audiencia Nacional como a la invención de delitos para procesar a ciudadanos presos una vez cumplida su condena (basándose en las declaraciones del ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, que declaró que el fiscal recurriría la excarcelación de De Juana “al límite de sus posibilidades y de las posibilidades del propio sistema judicial”, viendo “si es posible que se pueda construir una nueva imputación penal por pertenencia a banda armada, amenazas o por continuidad de alguna forma de la actividad terrorista, incluso desde la cárcel”[10]. Esta huelga de hambre no contaba con el respaldo de la cúpula de ETA, ya que era la primera vez en la historia de la organización que un miembro encarcelado de ETA ejecutaba una medida de presión de este tipo sin consultar anteriormente con la dirección de la banda y por un asunto que le afectaba a él exclusivamente. A finales del verano, el dirigente etarra Juan Lorenzo Lasa Mitxelena (Txikierdi) le hizo llegar por diferentes conductos un mensaje de descontento por parte de la dirección. La huelga de hambre fue, en sus primeros momentos, un motivo de malestar tanto para ETA como para su entorno (la noticia de la huelga tardó 11 días en ser publicada en Gara), puesto que se llevaba a cabo en pleno alto el fuego[4].
El 6 de octubre fue trasladado desde el hospital gaditano Punta Europa hasta la unidad de nutrición del hospital Doce de Octubre en Madrid[11].
Tras finalizar dicha huelga el día 8, De Juana indicó que su decisión no estuvo condicionada por su estado de salud, sino que se debía a las “innumerables” peticiones realizadas por su entorno familiar y social para que no prosiguiera con el ayuno, y al compromiso de la sociedad vasca a la hora de reivindicar “la vuelta” de todos los presos, si bien fuentes de la lucha antiterrorista achacan el fin de la huelga al descontento de la dirección de la banda[4].
El 27 de octubre de 2006 comenzó el juicio en la Audiencia Nacional por el delito de amenazas relativo a la publicación de dos artículos de De Juana en Gara. La sentencia fue emitida el 6 de noviembre, y en ella se le condenaba a doce años y siete meses por un delito de amenazas terroristas.
El día anterior a la recepción oficial de su condena y ante la noticia no oficial de la misma, comenzó una nueva huelga de hambre porque en su opinión ya había cumplido su condena. El 16 de noviembre la Audiencia autoriza controles médicos del preso para velar por su salud y su integridad física. Al negarse a alimentarse, el 24 de noviembre, la Audiencia ordenó su traslado a la Unidad de Nutrición del Hospital 12 de Octubre de Madrid. El 12 de diciembre, De Juana comienza a ser alimentado, en contra de su voluntad, con una sonda nasogástrica. [12]
El 25 de enero de 2007, la Audiencia Nacional, debido al grave estado en que se encontraba por su huelga de hambre, al final decidió por 12 votos a favor y 4 en contra, que el procesado siga en prisión porque su situación ha sido provocada libre y voluntariamente. [13]
Por otra parte se ordenó embargar los derechos de autor del etarra para poder pagar las indemnizaciones a las víctimas[14].
El día 6 de febrero, De Juana es de nuevo noticia por la publicación de una entrevista en el diario británico The Times ilustrada por una imagen suya[15] en la que aparecía amarrado a la cama y con una gran pérdida de peso. La publicación de la entrevista causó gran polémica. Posteriormente se supo que la entrevista se había realizado por carta y, según el Ministerio del Interior, que las fotos las hicieron sus abogados[16] y que, para la foto, se rapó el pelo y se amarró a la cama (puesto que sólo era amarrado cuando se le alimentaba)[17].
El 12 de febrero de 2007 el Tribunal Supremo rebajó su condena de 12 a 3 años a petición de la Fiscalía, si bien De Juana declaró que no abandonaría su huelga de hambre hasta no ser puesto en libertad. El 23 de febrero, De Juana se retiró la sonda por la que era alimentado[18]. Semanas más tarde, el 1 de marzo, el Ministerio de Interior resolvió concederle la prisión atenuada, lo que implicó su traslado a un hospital del País Vasco y su posterior reclusión en su domicilio particular. Tras serle concedida la prisión atenuada, De Juana abandonó la huelga de hambre.
El 4 de junio de 2007 De Juana volvió a amenazar con declararse de nuevo en huelga de hambre [19] si Instituciones Penitenciarias le obliga a llevar una pulsera de control. El portavoz de Askatasuna, Juan María Olano ha manifestado que el etarra rechaza esta medida ya que le haría sentir como “un perro”.
El 6 de junio de 2007, tras recibir el alta hospitalaria, volvió a ser trasladado a la prisión de Aranjuez, donde deberá cumplir el tiempo de condena que le queda. Se ha negado a comer desde su ingreso, si bien aún no ha informado el inicio de una nueva huelga de hambre.
Sigue leyendo en Panem et circenses
-->
A punto de salir libre tras cumplir condena, y en medio de una gran escándalo debido a que un asesino confeso de 25 personas condenado a 3.129 años de reclusión fuese puesto en libertad (debido a los beneficios de redención de pena que preveía el Código Penal de 1973, por el que fue juzgado) tras poco más de 18 años, fue procesado, y decretada su prisión preventiva, por escribir dos artículos de opinión en el diario Gara: Gallizo[7] y El Escudo[8], en los que, según la sentencia de la Audiencia Nacional, amenazaba a responsables de prisiones, políticos y jueces [9].
El 7 de agosto de 2006, en pleno alto el fuego de la banda, inició una huelga de hambre de 63 días contra lo que consideraba una “cadena perpetua”, refiriéndose tanto a la aplicación de la doctrina Parot por parte de los jueces de la Audiencia Nacional como a la invención de delitos para procesar a ciudadanos presos una vez cumplida su condena (basándose en las declaraciones del ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, que declaró que el fiscal recurriría la excarcelación de De Juana “al límite de sus posibilidades y de las posibilidades del propio sistema judicial”, viendo “si es posible que se pueda construir una nueva imputación penal por pertenencia a banda armada, amenazas o por continuidad de alguna forma de la actividad terrorista, incluso desde la cárcel”[10]. Esta huelga de hambre no contaba con el respaldo de la cúpula de ETA, ya que era la primera vez en la historia de la organización que un miembro encarcelado de ETA ejecutaba una medida de presión de este tipo sin consultar anteriormente con la dirección de la banda y por un asunto que le afectaba a él exclusivamente. A finales del verano, el dirigente etarra Juan Lorenzo Lasa Mitxelena (Txikierdi) le hizo llegar por diferentes conductos un mensaje de descontento por parte de la dirección. La huelga de hambre fue, en sus primeros momentos, un motivo de malestar tanto para ETA como para su entorno (la noticia de la huelga tardó 11 días en ser publicada en Gara), puesto que se llevaba a cabo en pleno alto el fuego[4].
El 6 de octubre fue trasladado desde el hospital gaditano Punta Europa hasta la unidad de nutrición del hospital Doce de Octubre en Madrid[11].
Tras finalizar dicha huelga el día 8, De Juana indicó que su decisión no estuvo condicionada por su estado de salud, sino que se debía a las “innumerables” peticiones realizadas por su entorno familiar y social para que no prosiguiera con el ayuno, y al compromiso de la sociedad vasca a la hora de reivindicar “la vuelta” de todos los presos, si bien fuentes de la lucha antiterrorista achacan el fin de la huelga al descontento de la dirección de la banda[4].
El 27 de octubre de 2006 comenzó el juicio en la Audiencia Nacional por el delito de amenazas relativo a la publicación de dos artículos de De Juana en Gara. La sentencia fue emitida el 6 de noviembre, y en ella se le condenaba a doce años y siete meses por un delito de amenazas terroristas.
El día anterior a la recepción oficial de su condena y ante la noticia no oficial de la misma, comenzó una nueva huelga de hambre porque en su opinión ya había cumplido su condena. El 16 de noviembre la Audiencia autoriza controles médicos del preso para velar por su salud y su integridad física. Al negarse a alimentarse, el 24 de noviembre, la Audiencia ordenó su traslado a la Unidad de Nutrición del Hospital 12 de Octubre de Madrid. El 12 de diciembre, De Juana comienza a ser alimentado, en contra de su voluntad, con una sonda nasogástrica. [12]
El 25 de enero de 2007, la Audiencia Nacional, debido al grave estado en que se encontraba por su huelga de hambre, al final decidió por 12 votos a favor y 4 en contra, que el procesado siga en prisión porque su situación ha sido provocada libre y voluntariamente. [13]
Por otra parte se ordenó embargar los derechos de autor del etarra para poder pagar las indemnizaciones a las víctimas[14].
El día 6 de febrero, De Juana es de nuevo noticia por la publicación de una entrevista en el diario británico The Times ilustrada por una imagen suya[15] en la que aparecía amarrado a la cama y con una gran pérdida de peso. La publicación de la entrevista causó gran polémica. Posteriormente se supo que la entrevista se había realizado por carta y, según el Ministerio del Interior, que las fotos las hicieron sus abogados[16] y que, para la foto, se rapó el pelo y se amarró a la cama (puesto que sólo era amarrado cuando se le alimentaba)[17].
El 12 de febrero de 2007 el Tribunal Supremo rebajó su condena de 12 a 3 años a petición de la Fiscalía, si bien De Juana declaró que no abandonaría su huelga de hambre hasta no ser puesto en libertad. El 23 de febrero, De Juana se retiró la sonda por la que era alimentado[18]. Semanas más tarde, el 1 de marzo, el Ministerio de Interior resolvió concederle la prisión atenuada, lo que implicó su traslado a un hospital del País Vasco y su posterior reclusión en su domicilio particular. Tras serle concedida la prisión atenuada, De Juana abandonó la huelga de hambre.
El 4 de junio de 2007 De Juana volvió a amenazar con declararse de nuevo en huelga de hambre [19] si Instituciones Penitenciarias le obliga a llevar una pulsera de control. El portavoz de Askatasuna, Juan María Olano ha manifestado que el etarra rechaza esta medida ya que le haría sentir como “un perro”.
El 6 de junio de 2007, tras recibir el alta hospitalaria, volvió a ser trasladado a la prisión de Aranjuez, donde deberá cumplir el tiempo de condena que le queda. Se ha negado a comer desde su ingreso, si bien aún no ha informado el inicio de una nueva huelga de hambre.
Sigue leyendo en Panem et circenses
21/06/2007
|
Negociación con ETA |
no comments
Cronología de la gran mentira del PSOE
¿Han echado ustedes la cuenta de las veces que el PSOE ha mentido al pueblo español y al Gobierno de José María Aznar al negar la existencia de contactos con la banda de terroristas abertzales ETA? Pues ha tenido que ser un periodista de la propia cuerda socialista, recientemente criticado por nosotros, el encargado de poner los puntos sobre las íes y desenmascarar a la ‘troupe’ rodríguezapateril:
Ésta es la historia de la negociación con ETA que Gobierno y socialistas han negado mil y una veces y que ahora revela el diario de Prisa.
2002: Jesús Eguiguren, presidente del Partido Socialista de Euskadi, inicia sus contactos con Arnaldo Otegi. En 2000, José Luis Rodríguez Zapatero y José María Aznar habían firmado el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo en el que se establecía, entre otras cosas, la colaboración permanente y el intercambio de información entre los dos principales partidos políticos. Dice Aizpeolea que los encuentros se celebraron “en un caserío de Elgoibar y continuaron en Azpeitia tras descubrirlas el Centro Nacional de Inteligencia”.
Primeros meses de 2004: En los encuentros se acaba gestando la propuesta de Anoeta, con la llamada “doble vía” con dos mesas de negociación, una entre el Gobierno y ETA y otra entre los partidos políticos. El reportaje afirma que Patxi López estaba al tanto de lo que acontecía en estas reuniones. “Muy poco antes de los comicios”, indica Aizpeolea, “el PSE notificó a Zapatero el resultado de las conversaciones con Batasuna”. Tras la victoria socialista, se decide que Alfredo Pérez Rubalcaba fuera “quien controlase las conversaciones”.
22 de mayo de 2004: Jesús Eguiguren se cita con el cardenal Roger Etchegaray en Roma. La intención es que medie entre el Gobierno y ETA. El cardenal declina la oferta porque “el Vaticano no podía comprometerse en un asunto de esta naturaleza”.
Agosto de 2004: ETA envía una “carta oficial” al Gobierno de Zapatero a través de Eguiguren con la propuesta de “establecer vías de comunicación”. El presidente “dio el visto bueno”, afirma el reportaje, “animado por Blair”.
Noviembre de 2004: Otegi presenta las conclusiones de sus conversaciones con Eguiguren en Anoeta.
Enero de 2005: Otegi envía una carta a Zapatero, “que antes mostró a Eguiguren”, en la que le exhortaba a esforzarse en el “final dialogado de la violencia”.
Mayo de 2005: Se aprueba la resolución en el Congreso que autorizaba el diálogo con los terroristas en ausencia de violencia.
21 de junio de 2005: Comienzan los contactos entre el Gobierno y ETA con una reunión entre Eguiguren y Josu Ternera en Suiza, en el centro de diálogo Henri Dunant. El socialista mantuvo “un estrecho contacto telefónico con Rubalcaba”.
14 de julio de 2005: El Gobierno y ETA pactan el alto el fuego de los terroristas estableciendo el contenido del comunicado etarra y la declaración institucional del presidente. Se respetaría lo que decidiera “libremente la ciudadanía vasca en ausencia de violencia” y el Ejecutivo dialogaría con los terroristas “si se producen señales inequívocas del cese de la violencia”. La gran paradoja, que esas conversaciones ya se estaban manteniendo. Se establecían seis meses de plazo para que se iniciaran los “contactos oficiales” a partir de la publicación del comunicado. Según el diario, Zapatero informó a Rajoy de “la proximidad del alto el fuego”.
Noviembre de 2005: Nueva tanda de reuniones entre Eguiguren y Josu Ternera. Se pacta el término “alto el fuego permanente”.
22 de marzo de 2006: Comunicado de alto el fuego.
29 de junio de 2006: declaración institucional de Zapatero. El diario revela que el presidente tenía previsto desarrollar un plan de acercamiento y excarcelación de etarras en verano.
Verano de 2006: Nueva reunión entre el Gobierno y ETA. La banda terrorista, al parecer, exige que se constituya la mesa de partidos, motivo por el cual se pone en marcha lo que se denominaron reuniones “preparatorias” de la mesa de partidos entre el PSE, PNV y Batasuna-ETA.
Diciembre de 2006: Último encuentro, según el diario, “entre enviados del Gobierno y ETA”. Uno de los enviados del Ejecutivo era un ex ministro de Felipe González, según el reportaje. ETA exige la autodeterminación y Navarra y el Gobierno lo rechaza.
30 de diciembre de 2006: Atentado de Barajas.
Y algunas otras reuniones que se habrán quedado en el tintero. ¿O es que Aizpeolea ha sido informado de todos y cada uno de los detalles de todas y cada una de las reuniones mantenidas entre Eguiguren y/o los sociatas de turno con la banda terrorista?
No olviden, amigos de Batiburrillo, que ante la carencia de argumentos, el hundimieto de la ideología izquierdista desde la caída del Muro o la falta de una élite gobernante mínimamente preparada, el PSOE ha optado claramente por la propaganda y la mentira como instrumentos al servicio de la causa socialista. Únicamente en este contexto se pueden entender declaraciones tan bochornosas como las de esa inteligencia, Pepiño, a la sazón secretario de des-Organización del PSOE, emplazando a UPN a ceder la presidencia de Navarra al PSOE si los navarristas quieren hacer frente a los anticonstitucionalistas de Nafarroa Bai. Total, 12 escaños socialistas por 22 navarristas, ni se va a notar… La democracia no se va a resentir lo más mínimo, ¿verdad? Los navarros estarán contentísimos al comprobar cómo se hace con los mandos de su comunidad un partido que ha obtenido el 22% de los votos y al que le importa bien poco entregar Navarra a Euskadi. Es de suponer que, en el caso contrario, los socialistas podrían unirse a los anticonstitucionalistas. No sería la primera vez. Ni la última. Así funciona la Deus ex machina sociata. No le den más vueltas.
vía Batiburrillo
14/06/2007
|
Negociación con ETA |
one comment
Programa Electoral del PSOE a las Elecciones Generales de 2004, “Merecemos una España mejor”, página 46:
Todos contra el terrorismo; todos con sus víctimas
Para los socialistas, el terrorismo sigue siendo el único conflicto no resuelto de los que afectan a la convivencia de los españoles. Su presencia –vil y cruel- se mantiene viva en los atentados, chantajes y amenazas que, con mayor o menor frecuencia y mayor o menor gravedad, se siguen produciendo. Su presencia también se hace viva en los miles de víctimas que, con su testimonio de dolor y compromiso, recuerdan a diario a la sociedad que el terror carece de principios, que no persigue más objetivo que su propia supervivencia y que la paz y la libertad no se consiguen cediendo a sus amenazas.
Nada ha dado ni dará mejores frutos para la erradicación definitiva del terrorismo que la combinación de la acción policial decidida y constante, la eficaz cooperación internacional, la movilización de los ciudadanos y la unidad de los demócratas. Basándonos en estas convicciones, propusimos al Gobierno un Pacto de Estado por la Libertad y contra el Terrorismo en el que se incluía el compromiso de renunciar a la utilización del terrorismo como arma electoral. Los socialistas creemos que hay que comprometer todos los recursos morales y materiales en la lucha contra el terrorismo y en la reparación de sus efectos. Por todo ello,
1. Nos comprometemos al cumplimiento escrupuloso y estricto del Pacto de Estado Por la Libertad y Contra el Terrorismo suscrito entre el Partido Socialista Obrero Español, el Partido Popular y el Gobierno de la Nación y, en especial, a renunciar a la utilización política del terrorismo; nos comprometernos a mantenerlo vivo y en vigor hasta la derrota total de ETA o su disolución efectiva.
2. Nos comprometemos a la observancia estricta de la Constitución y por tanto rechazamos cualquier negociación que implique el pago de un precio político democrático por el fin de la violencia.
3. Promoveremos el diálogo entre el Gobierno de la Nación y el Gobierno del País Vasco con el objetivo de comprometer la acción conjunta de ambos en la lucha contra el terrorismo en todas sus manifestaciones y para la coordinación de todas las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
4. Compareceremos en el Parlamento para informar a los Grupos Parlamentarios del estado de la lucha contra el terrorismo, con el fin de buscar estrategias comunes en la que también se incluyan iniciativas concretas para asegurar el derecho a la vida y a la libertad de expresión, manifestación y pensamiento de cuantos se sienten abstracta o concretamente amenazados.
5. Mantendremos el apoyo moral y material a las víctimas de la violencia terrorista.
vía Radikales libres
***
Grave incumplimiento del contrato
“… el Gobierno que presida tendrá como objetivo prioritario la lucha sin cuartel contra el terrorismo (…) Durante mi gobierno nadie estará por encima de las leyes. (…) Haré honor a la palabra dada. (…) Esto exige una acción de gobierno en la que nadie se sienta excluido; que escuche y atienda a razones; que explique siempre el por qué de cada decisión adoptada. (…) Será un Gobierno que respete a los ciudadanos, que escuche las voces y las críticas por fuertes que éstas sean.” (Discurso de investidura de José Luis Rodríguez Zapatero, 15 de abril de 2004)
Zapatero llegó al poder tras adquirir estos compromisos con los ciudadanos. Basta pulsar los enlaces para comprobar de qué forma ha traicionado sus promesas. En términos mercantiles, esto bastaría para poner una denuncia en el Juzgado por incumplimiento de contrato. A pesar de ello, el partido del Gobierno aún tiene la cara dura de acusar de golpistas a quienes denuncian esa traición. No es extraño que, ante esta actitud cínica y despótica, crezca un clamor ciudadano que se resume en dos palabras: Zapatero Dimisión.
8/03/2007
|
Negociación con ETA, Socialismo |
no comments
